Diskusjon:Klassisk mekanikk

Illustrasjonen førekjem meg noko tilfeldig. Han har liten samanheng med teksten, slik denne er p.t. Havard

Må si meg enig. Det vil si: Den passer ennå dårligere nå.
Den får stå til noen finner noe bedre. Harald

Oppbyggingen av denne siden

Denne siden, i sin nåværende form, unnlater å beskrive at mekanikk tradisjonelt deles i statikk, kinetikk/kinematikk, dynamikk med underområder såsom hydrostatikk, hydromekanikk, fluidmekanikk, aerodynamikk, endimensjonal- og todimensjonal elastisitetsteori, fasthetslæren osv. Jeg mener innledningen ikke er god. Den hører (eventuelt) hjemme i Fysikk da den beskriver mer hva andre områder av fysikken er. Mekanikkens historie og anvendelser fokuserer også lite på kjerneområdene innen mekanikken og jeg stemmer for en viss omarbeiding av denne siden. --Jan Helge Salvesen 12. jan 2005 kl.21:20 (UTC)

Det virker som om du har gode ideer her, så det er jo egentlig bare å sette i gang! Hvis det blir for ille går det ko alltids am å lagre endringene. Ellers kan jo jeg (eller noen andre) også gjøre forbedringer på ditt arbeide, hvis vi finner det for godt. Jeg forbedret en mye mindre utviklet side, men jeg hadde ikke allverdens med tid eller ressurser, så det går alltids an å lage det bedre.

--Bruker:Harald 13. jan 2005 kl.20:50 (UTC)

Fjernet død lenke http://www.physics.purdue.edu/reports/demo/mech/m39.JPG Såvidt jeg husker er dette det samme bildet som er omtalt over, og som kunne fjernes. Det er kanskje kjekt med et nye bedre bilde som kanskje kan illustrere ting, men trengs det?

Så over til et lite pedagogisk problem: Siden starter med det som nok regnes som viktigst for den som skriver den, men for den jevne leser vil møtet oppleves som ganske brått. Tjukt med fagtermer og lite som forklarer for den som ikke kjenner feltet fra før.

Jeg har skrevet noe som var ment å være en enkel introduksjon. Den kan forbedres, bevares, men den er endt opp på slutten av artikkelen, der det dyptpløyende fagstoffet skulle være. Noen (kanskje meg?) burde skrive en forbedret introduksjon og plassere den på toppen, så fagterminologien havner på bunnen.

--Bruker:Harald 2. aug 2006 kl.14:15 (UTC)