Diskusjon:Healing

Om bruk av sitat fra NOU1998

Noen med bakgrunn innen området bør se på bruken av det ene løsrevne sitatet fra NOU 1998, jeg fant teksten men er ikke istand til å avgjøre om dette sitatet er relevant i forhold til artikkelen. Ulf Larsen 14. mar 2009 kl. 19:37 (CET)

Jeg har skrevet om artikkelen og tatt ut det sitatet. Artikkelen var helt ukritisk til healing, dette får meg til å tenke på artiklene i SNL om "alternativ medisin" som også ble kritisert for dette. Sitatet fra den utredningen i 1998 virker svært tvilsomt og er hvertfall ikke representantivt for vitenskapelige vurderinger av "healing". Det blir helt skjevt å bare ta med et slikt løsrevet sitat. Jeg har også tatt ut stoff om at healing kan brukes om å hele biler på engelsk. Siden dette ikke er engelsk har healing ingen andre betydninger på norsk enn den alternativmedisinske virksomheten. GVU 11. jul 2009 kl. 01:57 (CEST)

Aarbakke-utvalgets innstilling er sannsynligvis den bredeste gjennomgangen vi så langt har av alternative behandlingsformer i Norge. Utvalget har vurdert det vitenskapelige grunnlaget for flere behandlingsformer, studienes metode og evaluert effekter der det har vært grunnlag for det. Å si at det arbeidet som er gjort ikke er representativt for vitenskapelige vurderinger og å fjerne sitatet representerer POV. De vurderinger som fremkommer I NOU:1998 21 er det nærmeste vi kommer NPOV. De er viktige fordi det er stort behov for faktabasert informasjon på dette området og det finnes mange overfladiske kilder. Tilsvarende utdrag fra utredningen er f.eks brukt i artiklene om homeopati og akupunktur og gir etter min vurdering viktig informasjon om metodene. Informasjonstilfanget er imidlertid i ferd med å bli bedre. Det finnes nyttig, objektiv informasjon og viktige lenker til forskning om alternativ behandling på hjemmesidene til Nifab, Vifab og Nafkam. 91 11. jul 2009 kl. 09:06 (CEST)

Artikkelen i sin tidligere versjon, og sitatet spesielt, fungerte som ukritisk og dermed POV promotering av "healing". En utredning fra 1998 er ikke automatisk "det nærmeste vi kommer NPOV". Sitatetet som stod i artikkelen var hvertfall ikke nøytralt, jeg har ikke lest utredningen og kan derfor ikke si om sitatet er representativt for utredningen som sådan. En utredning er ikke en vitenskapelig kilde, og siden healing ikke er noe utelukkende norsk fenomen er det ikke mer viktig hva som står i en norsk utredning enn hva som står i en finsk eller portugisisk. Det blir feil å gjøre et sitat fra en eller annen norsk utredning så dominerende i en kort artikkel, særlig når sitatet enten må være tatt ut av sammenheng eller er kraftig POV i forhold til mainstream vurderinger internasjonalt. GVU 11. jul 2009 kl. 12:22 (CEST)

På meg virker det som du uttaler deg og redigerer på tynt grunnlag når du 1. ikke har lest utredningen, 2. ikke kjenner utvalgets mandat, 3. ikke har vurdert utvalgets sammensetning, dets medlemmer og deres kompetanse, 4. ikke har lest de vitenskapelige studiene det refereres til og (sannsynligvis) 5. heller ikke har lest andre studier vedr alternative behandlingsformer. Hva vet du da om hva som er "mainstream" internasjonalt? Hvilke kilder og studier kan du vise til? Hvorfor er det feil å gjengi utvalgets konklusjoner vedrørende forskjellige, alternative behandlingsformer? En rekke av dem er uten påviselig effekt, noen har mulig effekt, andre har god effekt i forhold til spesifikke problemer. Er det feil at wikipedia formidler slik informasjon? 91 12. jul 2009 kl. 23:25 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Healing. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20130205190425/http://nifab.no/effekt/forskning_paa_healing/akutte_saar til http://nifab.no/effekt/forskning_paa_healing/akutte_saar
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20070928093231/http://www.amedisin.no/terapier.php?Terapi=Healing til http://www.amedisin.no/terapier.php?Terapi=Healing

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jul. 2017 kl. 11:44 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Healing. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20090802095210/http://www.library.nhs.uk/CAM/ViewResource.aspx?resID=295734 til http://www.library.nhs.uk/cam/ViewResource.aspx?resID=295734&tabID=289&catID=10948

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. apr. 2019 kl. 11:37 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Healing. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20100201190051/http://www.nifab.no/behandlingsformer/healing til http://www.nifab.no/behandlingsformer/healing

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. feb. 2022 kl. 07:38 (CET)