Diskusjon:HTML

Fant en artikkel om Tim Berners-Lee på dagbladet.no i dag. her http://www.dagbladet.no/magasinet/2004/06/16/400682.html Einar 16. jun 2004 kl.15:48 (UTC)

Flytte?

Burde ikke denne vært flyttet til Hypertext Mark-up Language? Tilsvarende som f.eks. Structured Query Language i sin tid ble? --Chrmb 12. des 2005 kl.18:44 (UTC)

Jeg synes den bør ligge på HTML (og synes også SQL burde ligge på SQL). Begge deler er mindre kjent under sine fulle navn, og vi får også problemer med store/små bokstaver i dette tilfellet; HyperText Markup Language, Hypertext Markup Language, Hypertext Mark-up language, Hypertext markup language? Det er best å bruke forkortelsen. Jon Harald Søby 12. des 2005 kl.18:51 (UTC)

Det har jeg argumentert for under en tilsvarende diskusjon under SQL. Men vi bør vel uansett være konsistente på dette området. Redirects er forøvrig en fin ting i slike sammenhenger uansett hvor artikkelen blir liggende. --Chrmb 12. des 2005 kl.19:37 (UTC)

Ja, selvsagt, men hvilke av de alternativene er det riktige? Det er spørsmålet. Jon Harald Søby 12. des 2005 kl.19:38 (UTC)

Utdypende artikkel

Ja, jeg tenkte på å lage en utdypende artikkel til "Vanlige elementer med forklaringer". Noen forslag til hva artikkelen skal hete? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.203.221.38 (diskusjon · bidrag) 6. jul 2008 kl. 20:25 (Husk å signere dine innlegg med ~~~~!)

Det er forskjell på «utdype» og «utdyppe», så jeg fikset det.. Artikkelen kan jo bare kalles Vanlige elementer i HTML. Harald Haugland 6. jul 2008 kl. 20:33 (CEST)