Diskusjon:Follobanen

brosjyre fra 2008[rediger kilde]

Den eksisterende Fakta om follobanen-brosjyren som brukes som referanse er som kjent fra 2008 før en god del viktige endringer ble gjort (blant annet stoppesteder i desember 2008, og mer nylig hvor traseen skal gå). Jeg sendte JBV en mail om de hadde planer om en nyere brosjyre og her er svaret: «Ny Fakta om Follobanen kommer i oktober. Vi ønsket å vente til vi fikk de store avklaringene fra departementet som kom med planprogrammet, og nå skal vi i gang med å produsere ny brosjyre.» samt: «Angående lengden av traseen kan jeg oppklare denne saken for deg: Vi har hatt flere traséalternativer med ulik lengde. Den lengste var nærmere 24 km, mens den korteste som til slutt ble valgt er 22 km.» (mottatt 20. september 2010). Nesten alle referansene kan vel i så måte byttes ut med den nye brosjyren når den kommer - dersom det er ønskelig - siden den er mer oppdatert. Siden planprogrammet som nevnt ble vedtatt, blir det neppe noen særlige endringer på det fra det som står i brosjyren, og om det er noen usikkerhetsmomenter i artikkelen nå (siden den omhandler et prosjekt som fullføres om tidligst 8 år) blir de i stor grad fjernet. Yosh 21. sep 2010 kl. 01:18 (CEST)

Og der ble den lagt ut: http://www.jernbaneverket.no/PageFiles/12290/Fakta%20om%20Follobanen%202010.pdf . Yosh 25. okt 2010 kl. 14:31 (CEST)

Geografiske koordinater lagt inn[rediger kilde]

Har lagt inn omtrentlige koordinater, dvs ved startpunkt Oslo for banen, om ønskelig så må de gjerne justeres. mvh - Ulf Larsen 16. feb 2012 kl. 17:09 (CET)

Kartskisse?[rediger kilde]

Artikkelen er bra, men kan heves med en kartskisse, noen som føler seg kallet til å lage det? Selv er jeg en kløne på kart, men det må vel være noen av oss som kan fikse dette? Skissen må selvfølgelig ha den nye banen inntegnet, i tillegg så er det vel fint om den nåværende banen også er skissert. mvh - Ulf Larsen 21. feb 2012 kl. 10:10 (CET)

Jeg skal se hva jeg kan gjøre, kanskje med OSM som grunnlag. BjørnN 21. feb 2012 kl. 11:56 (CET)

Den er god, ser ut som dette er den nyeste kartskissen fra Jernbaneverket som eventuelt kan brukes som underlag, den skissen er imidlertid ikke orientert mot nord, noe jeg synes vår skisse bør. Dels er folk vant til å se kart som er orientert mot nord og dels vil det gi oss et format som er lettere å bruke, i og med at det blir et rektangel. Vår artikkel om dette ligger (som vanlig) helt på topp på søk på Google, så det er en jobb som vil gi god avkastning mht sidevisninger. Uansett, flott at du har mulighet til å se på saken! mvh - Ulf Larsen 21. feb 2012 kl. 13:09 (CET)

Jeg har lagt inn kartet (inkscape + gimp), «klypeboksen» bør kanskje flyttes litt ned for å unngå konflikt. Mvh BjørnN 21. feb 2012 kl. 13:30 (CET)

Syns det ble veldig bra! Tipper det ikke tar lang tid før det blir brukt av en eller annen avis... :-)mvh - Ulf Larsen 21. feb 2012 kl. 14:37 (CET)

Mulig anbefalt artikkel?[rediger kilde]

Denne artikkelen har jo blitt ganske bra og utfyllende, hva med å nominere den som anbefalt, ser at den allerede er det på engelskspråklig Wikipedia. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 2. mar 2012 kl. 22:15 (CET)

Mitt inntrykk er at artikkelen er både grundig og omfattende nok til at den kan bli en AA, men at den foreløpig har en litt uklar disposisjon. Jeg tror også at kildetilfanget kan bli bedre; det er kanskje naturlig å henvise til Nasjonal transportplan?

Her er mitt forslag til en ny hoveddisposisjon (og merk at dette ikke er forslag til avsnittsoverskrifter, mer en slags stikkord):

Bakgrunn: Behov for økt kapasitet / overordnede samferdselspolitiske mål i Osloområdet
Planprosessen og politiske avveiinger
Trasévalg og detaljer i forbindelse med det
Byggefasen
Effekt og konsekvenser

Dette er selvsagt bare et utkast. Andre har sikkert bedre forslag? Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. jan 2013 kl. 16:37 (CET)

Hei! Har omrokkert litt. Tror artikkelen er mer oversiktlig nå. Jobb bare videre med den. Vis gjerne til nasjonal transportplan. Man burde kanskje også vise til saksinnsyn på Plan og bygningsetatens sider. Her får man et ganske godt inntrykk av de drøftingene som foregår per i dag. --Barbrobrud (diskusjon) 29. jan 2013 kl. 14:11 (CET)

Dette er veldig interessant lesestoff, og pent ordnet, men når jeg leser artikkelen sitter jeg igjen med en følelse av at det er lagt mer vekt på bymiljø og kulturminnevern i Gamlebyen enn på de transportøkonomiske og jernbanetekniske spørsmålene. Det er mulig jeg er urettferdig nå, men likevel. Jeg vil gjerne være med på å føre denne fram til AA-status, men er litt nølende. (Og for all del, misforstå meg rett: Gamlebyen og Middelalderparken er meget viktig, men akkurat Follobanen berører vel en del folk i Østfold også?) Mvh --M O Haugen (diskusjon) 31. jan 2013 kl. 21:32 (CET)

Ikke akkurat noen «bombe» for oss faste bidragsytere, men uansett verd å merke seg at ved søk på Google så kommer vår artikkel helt øverst. Det hadde vært flott om vi kunne få løftet artikkelen ytterligere et hakk eller to, slik det ofte blir i gjennomgang til anbefalt artikkel. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 31. jan 2013 kl. 21:52 (CET)

Hei!. Bymiljø? Ja, kanskje det også. Men det som er hovedpoenget her er at det er en rellativt lokal interesse (Follobanen) som skal føres gjennom et nasjonale kulturmiljø (Middelalderbyen Oslo). Derfor er Riksantikvaren så dypt innvolvert i prosessen. --Barbrobrud (diskusjon) 31. jan 2013 kl. 23:11 (CET)

Siden Wikipedia har tilnærmet uendelig plass (ihvertfall når det gjelder tekst) så trenger vi ikke å vurdere enten/eller, her kan vi trygt følge Ole Brumm og si ja takk til begge deler, så det eneste som gjenstår er å forsøke å dekke det hele best mulig. Artikkelen synes i dag å være rundt 4 sider og den kan sikkert utvides med en faktor på tre uten at noen vil protestere på det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 31. jan 2013 kl. 23:16 (CET)

:) Kjør på! --Barbrobrud (diskusjon) 31. jan 2013 kl. 23:22 (CET)