Diskusjon:Augustine Hu Daguo
Hvilket år ble han født?[rediger kilde]
Har sjekket språkversjonene, og der står det både 1920, 1921 og 1922. Hva er riktig? Kronny 4. des 2011 kl. 15:08 (CET)
- Godt spørsmål. Koblinga til Wikidata gjør dette mer synlig... kanskje Bruker:Ctande har noen ideer til kilder? Kimsaka (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 21:12 (CET)
- Her vil jeg satse på wikidata, særlig fordi det passer hva de meget pålitelige http://www.asianews.it/news-en/Death-of-Mgr.-Hu-Daguo-underground-bishop-of-Shiqian-20808.html , og fordi det ved "hemmelige" fra den tiden ikke har vært noen brennende interesse av utenlandske observatører å tilkjennegi hvor presis konnskap som frt innehas. -- I dette tilfellet tror jeg det har vært kinesisk tradisjonell alderstelling som har spilt omverdenen et lite puss. I de gode gamle dager i Kina regnes barnet for å være ett år ved fødsel. (Nei, det er ikke helt slik, for kinesisk nyttår spiller også en rolle -- ååå dette er så vanskelig å forklare på sparket; det er her og nå like greit å gi den litt gale forklaringen.) Dette konpenserer man selvsagt for ,men så er det noen som ikke er kjent med fenomenet og ikke kompenserer, og andre som antar at det korrigerte året (1921) ennå ikke er kompensert for - altså er "gammelmetodetall", og kompensererer én gang til. Dermed er godtgjort hvordan man finne både 1920, 1921 og 1922. (Jeg kan jo ta feil , men det er ikke likt meg.) Ctande (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 23:10 (CET)
- EUREKA - her er en artikkel om de østasiatiske aldersregningsfenomener. https://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_age_reckoning . Ctande (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 23:15 (CET)
- Her vil jeg satse på wikidata, særlig fordi det passer hva de meget pålitelige http://www.asianews.it/news-en/Death-of-Mgr.-Hu-Daguo-underground-bishop-of-Shiqian-20808.html , og fordi det ved "hemmelige" fra den tiden ikke har vært noen brennende interesse av utenlandske observatører å tilkjennegi hvor presis konnskap som frt innehas. -- I dette tilfellet tror jeg det har vært kinesisk tradisjonell alderstelling som har spilt omverdenen et lite puss. I de gode gamle dager i Kina regnes barnet for å være ett år ved fødsel. (Nei, det er ikke helt slik, for kinesisk nyttår spiller også en rolle -- ååå dette er så vanskelig å forklare på sparket; det er her og nå like greit å gi den litt gale forklaringen.) Dette konpenserer man selvsagt for ,men så er det noen som ikke er kjent med fenomenet og ikke kompenserer, og andre som antar at det korrigerte året (1921) ennå ikke er kompensert for - altså er "gammelmetodetall", og kompensererer én gang til. Dermed er godtgjort hvordan man finne både 1920, 1921 og 1922. (Jeg kan jo ta feil , men det er ikke likt meg.) Ctande (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 23:10 (CET)