Diskusjon:Arne Johannessen

Grov sitatfusk

I artikkelen slik den står i dag, begynner et avsnitt, som ble lagt inn av en anonym bruker 10.8.08 og supplert av en annen anonym bruker 29.1.09 med ordene «Johannesen har blitt beskyldt for å sette politiet i et dårlig lys ved å bagatellisere negative enkeltsaker», fulgt av tre navngitte enkeltsaker, med 6 lenker til nyhetsartikler. Problemet er at disse seks lenkene leder til artikler hvor Johannessen riktignok kommenterer disse sakene, men det er ikke i en eneste en av lenkene noen som sier at «Arne Johannessen setter politiet i et dårlig lys». Kort sagt: sitatfusk. I tillegg gjentas de samme lenkene både som fotnoter og som eksterne lenker

Det finnes i tillegg et helt avsnitt om hva Johannessen skal ha sagt og ment, og hva andre har sagt og ment om Johannessen og politiet, under det som i løpet av 2008 framsto som en mulig avtalestridig aksjon fra politiansattes side. Her trengs det både referanser, og en ryddig tilnærming til hva som hører hjemme i Arne Johannessens biografi, og hva ikke hører til her, men som er meninger om og karakteristikker av politietaten, politiforbundet og uspesifiserte grupper av politimenn.

Jeg rydder opp i dette nå. Mvh MHaugen 8. feb 2009 kl. 09:56 (CET)

Det var lagt inn seks lenker til nettutgaver av avisartikler. Å bare legge inn lenker, er en uskikk som jeg tok opp bl.a. ifm Gerd Liv Valla. Lenker kan bli «døde». Jmf Umskartunnelen. Artikkelen hadde referanser til 5 avisartiklers og publikasjoners nettutgaver, og tre av disse finnes ikke lenger på nettet. Jeg greide likevel å berge referansene ved å ta vare på avisens/bladets navn, forfatter, artikkelens navn, sidetall og utgivelsesdato slik at ikke referansene forsvinner fullstendig.

Johannesen har vært kontroversiell, deriblant i saken rundt Eugene Ejike Obiora. Sitatfusk er selvsagt uønsket. Den/de anonyme forfatterne burde formulere seg anderledes. Men referansene kunne i det minste bevares. Ranværing 8. feb 2009 kl. 23:27 (CET)

Jeg mente selvsagt artikkelen Kontroversen rundt Gerd-Liv Valla i 2007, ikke artikkelen om Valla som sådan. Artikkelen hadde referanser som forsvant – for godt, fordi enkelte bidragsyterne bare oppga lenker til nettutgaver av aviser. Da nettutgavene ble tatt ned, forsvant referansene i dragsuget og ble umulig å oppspore. Ranværing 8. feb 2009 kl. 23:39 (CET)

Du og jeg kan godt mene at AJ er kontroversiell, men vi er vel enige om at vi trenger å finne en referanse til noen andre som sier det!? Mvh MHaugen 9. feb 2009 kl. 07:58 (CET)

Selvsagt. Man kan ikke bruke noe man har «drømt» som «referanse». Når man kaller drapet på Obiora for godt politiarbeid, ringer det likevel en bjelle. Og det er ikke den eneste saken. AJ bagatelliserte også drapet på Robert Michael Aconcha-Kohn i en TV-debatt med blant annet Tor Erling Staff. Ikke en eneste feil ble innrømmet.

Dette er heller ikke isolert til enkeltpersonen AJ. Når slike saker konsekvent henlegges hele veien oppover til Riksadvokaten, befester det inntrykket av et stilltiende akseptert pøbelvelde innenfor samtlige ledd av det norske rettsapparatet. Jmf politivoldsakene i Bergen. I kjølvannet av dødsfallet til Aconcha-Kohn, var Riksadvokatens reaksjon at påtalemyndigheten «kan trekke lærdom av saken». Ingen ble idømt fengsel. «Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre». Ranværing 9. feb 2009 kl. 16:07 (CET)

Kommentar klippet fra artikelen

Følgende ble lagt inn av en ip-adresse i artikelen og limes inn her: «Det skal sies at når det gjelder sykemeldinger i Politiet så var ikke dette unormalt høye slik en annen bruker har skrevet over. Politifolk har på grunn av at det er få tjenestemenn til å dekke tjenestelistene ofte trosset sykdomstilfeller og gått på jobb. Nå var det slik at politifolk ikke lengere ønsket å trosse sykdomstilfeller for å jobbe men heller sa ifra at de ikke kunne jobbe når de var syke. Dette betyr ikke å være unormalt høyt sykefravær. Undersøkelser fra denne perioden har også vist at Politiet lå lavt på sykefravær.» Reinhard Heydt 26. mar 2009 kl. 16:12 (CET)