Diskusjon:Antarktika

	Artikkelen Antarktika er del av underprosjektet Antarktis, som søker å øke antall artikler relatert til Antarktis og å utbedre kvaliteten på nye og eksisterende artikler så mye som mulig. Om du ønsker å bidra kan du for eksempel redigere denne artikkelen eller besøke prosjektsiden, hvor du kan slutte deg til prosjektet og se en liste over oppgaver som må gjøres.
Start	Denne artikkelen har av prosjektet blitt vurdert til å være på nivå start på kvalitetsskalaen. (Merk at prosjektets standarder kan avvike noe fra øvrige slike vurderinger på Wikipedia.)
Topp	Denne artikkelen er av topp prioritet innen sitt emne.
Ønskeliste: Forskning i Antarktis · Antarktis' geografi

Jeg forsøkte å avstubbe denne artikkelen i går, men den er tilbakestilt. Jeg forsøkte å avstubbe fordi jeg ikke tror at det er nødvendig å skrive mer om Antarktika enn det som står nå, at det (naivt sagt) er navnet på jorda under isen (det er det samme de har gjort i Caplex, og fra min legmannssynsvinkel virker det tilstrekkelig), og jeg synes det er underlig å opprettholde en egen kategori for Antarktia.

Interwikilenkene virker også litt begrepsforvirrende. Fra denne artikkelen er det lenker til artikler som beskriver - i alle språk jeg forstår, og noen til - Antarktis, ikke Antarktika, og jeg har etter beste evne forsøkt å lese meg fram til om noen andre Wikipediautgaver presiserer et skille mellom landet og isen, uten å finne det.

Forbehold: dersom noen sitter på en stor plan om å bygge ut en artikkelsuite på Antarktis, så er det sikkert riktig å opprettholde både kategorien og forestillingen om at denne artikkelen er en stubb og skal bygges ut. Morten Haugen 5. sep 2005 kl.08:01 (UTC)

Jeg synes absolutt det bør beholdes slik, gjennom bl.a. kategorisystemet fremgår det nå tydelig hva som er forskjellen på Antarktis og Antarktika, og å slå sammen disse vil skape rot i kategorisystemet. Jeg kan godt skrive litt mer om kontinentet senere. 139.115.80.166 5. sep 2005 kl.08:06 (UTC)

Sydpolkalotten

Er nå egentlig Sydpolkalotten synonymt med Antarktika? Jeg har søkt litt rundt på nett og det finnes også noe som heter Nordpolkalotten. Siden det ikke finnes noe kontinent som dekker nordpolen, må det enten henvise til isdekket, eller til den kalottformede biten man får om man kutter løs delen av jordoverflaten sør/nord for sørlige/nordlige polarsirkel. Sistnevnte betydning tilsvarer en av definisjonene for A(nta)rktis. Dessuten finner jeg også henvisninger til kalotter på Mars. Det ut som navnet Sydpolkalotten brukes like upresist som navnet Antarktis, men bør vi da kalle noe for Sydpolkalotten uten å gjøre rede for de tre betydningene Sydpolkalotten kan ha? Eller har noen én definisjon som vi fastslår som den rette? Jeg bare spør, siden det er delte meninger om stedsnavn. Ters 15. jan 2009 kl. 15:17 (CET)

Du har absolutt et poeng. Det er ikke noe tvil om at Sydpolkalotten brukes synonymt med Antarktika, men strengt tatt betegner vel sydpolkalotten selve isdekket og Antarktika kontinentet. For øvrig råder Norsk Polarinstitutt å bruke formen Antarktis i stedet for Antarktika, eventuelt Det antarktiske kontinent.[1] - 4ing 15. jan 2009 kl. 23:08 (CET)

Antarktis/Antarktika ble diskutert på Torget og det ble til at vi (eller jeg?) valgte å følge Språkrådets definisjoner. Ser ut til at dette er enda et av de tilfellene hvor forskjellige grupperinger har forskjellige meninger rundt stedsnavn og vi må bestemme hvem vi skal lytte til. Uansett synes jeg vi bør holde kontinent og polområde adskilt, ettersom den nære forbindelsen mellom de to bare er midlertidig (i et geologisk tidsperspektiv). Ters 16. jan 2009 kl. 01:20 (CET)

Jeg er ikke så sikker på om vi bør velge side i «konflikten» mellom Språkrådet og Norsk Polarinstitutt angående stedsnavn i Antarktis. Jeg tror det er bedre å følge samme linje som gjøres med bokmål kontra riksmål.

Når det gjelder problemet Antarktis/Antarktika synes jeg en god løsning vil være å la Antarktika bli redirected til et avsnitt om Det antarktiske kontinent i artikkelen om Antarktis. Nå har artiklene identiske iw-lenker, og det ser ut til at norsk er et av få språk som har forkjellige ord for kontinent og verdensdel, sistnevnte har bare fire iw-lenker).

Jeg tror det er lettere å skille mellom kontinent og polområde ved å forklare forskjellen i Antarktis-artikkelen, enn ved å ha separate artikler. At Antarktika kanskje ikke ligger i Antarktis om 100 millioner år synes jeg ikke skal være førende for hvilken løsning vi velger. - 4ing 16. jan 2009 kl. 21:28 (CET)

Vi skiller også mellom Australia og Australia (kontinent), så denne dualiteten gjelder ikke bare Antarktis. AT vi i Norge skiller mellom kontinenter og verdensdeler er noe vi bare må forholde oss til. Forøvrig virker det antarktiske kontinent veldig forskjellig fra navnet på de andre kontinentene. Ellers så er jeg kanskje litt for opptatt av å ha et nøytralt synspunkt, også i tid. Ters 16. jan 2009 kl. 21:54 (CET)

Det er flere mulige måter å forholde seg til at vi skiller mellom kontinenter og verdensdeler. Kontinenter er en geologisk (tektonisk) inndeling, verdensdeler en geografisk, politisk og kulturell inndeling. Dette er ikke konsekvent i dag ved at f.eks artiklene om verdensdelene Australia og Afrika er kategorisert både som verdensdeler og kontinenter, kontintentet Antarktika inneholder oversikter over geografiske (politiske) territorier, artikkelen om Sør-Amerika (og sikkert flere) skiller ikke mellom kontinent og verdensdel (det står f. eks. at det er et kontinent, mens innbyggertall sammenlignes med andre verdensdeler).

En mulighet er selvsagt å gjøre som med Australia, beskrive kontinentet i en egen artikkel, og da i hovedsak begrenset til tektonikk. Andre som har noen synspunkt? - 4ing 16. jan 2009 kl. 23:09 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Antarktika. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20090304001123/http://www.worldalmanac.com/blog/2007/01/the_world_at_a_glance_surprisi.html til http://www.worldalmanac.com/blog/2007/01/the_world_at_a_glance_surprisi.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. jul. 2017 kl. 08:37 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Antarktika. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20181225211652/https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ay.html%20 til https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ay.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 15. jan. 2022 kl. 04:02 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Antarktika. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20200115125808/https://www.ngu.no/nyheter/lager-bedre-kart-fra-antarktis til https://www.ngu.no/nyheter/lager-bedre-kart-fra-antarktis

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 25. jul. 2023 kl. 11:50 (CEST)