Diskusjon:Anekdotisk bevisføring

Artikkelens navn

Dette kan vel ikke klassifiseres som bevis? Hva med "feilslutning (anekdotisk)"? ~dnusim – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.157.234.189 (diskusjon · bidrag) 4. nov 2007 kl. 16:24 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Har nå flyttet artikkelen til Anekdotisk bevisføring som forhåpentligvis er litt bedre. - Soulkeeper 8. des 2010 kl. 14:45 (CET)

Hva med å skille klarere mellom "bevis" (noe som kan utledes matematisk eller ved hjelp av formell logikk) og "evidens" (der man bruker observasjoner eller data til å understøtte en teori), slik man gjør i vitenskapsteori? Sigarett-eksemplet er helt klart et eksempel på det sistnevnte. Anekdotisk evidens er vel således er bedre artikkelnavn. Hilsen --Kjetil_r 8. des 2010 kl. 14:56 (CET)

Eksempler

Beviset som ble lagt til ("Når et antall muslimer er dømt for forbrytelser av noe slag, vil enkelte partier hevde at muslimer er kriminelle") er selvfølgelig også et korrekt eksempel på et anekdotisk bevis, men det er litt uheldig at det ligger rett etter eksempelet med Frp. Det var ikke min mening å polemisere mot Frp ved å bruke Frp-eksempelet som står foran. 85.164.199.52 8. des 2010 kl. 14:40 (CET)

Det er kanskje også et poeng å skille mellom anekdotisk bevisføring og overgeneralisering, selv om det ene gjerne brukes som grunnlag for det andre. - Soulkeeper 8. des 2010 kl. 14:49 (CET)

Ja, det kan være et poeng. 85.164.199.52 8. des 2010 kl. 14:51 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anekdotisk bevisføring. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20120820084140/http://crx.sagepub.com/content/21/5/603 til http://crx.sagepub.com/content/21/5/603

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jan. 2018 kl. 01:21 (CET)